Clafoutis n°5 et autres considérations numériques

Dans un récent Télé­ra­mouille, un dos­sier consa­cré à l’é­di­tion numé­rique me donne encore l’oc­ca­sion d’i­ro­ni­ser fine­ment – mal­heu­reu­se­ment, je n’ai pas le nom des jour­na­listes, j’ai bazar­dé le numé­ro en ques­tion et les pou­belles papier sont pas­sés hier. Je ne peux pas nier que les rap­ports entre la dis­tri­bu­tion numé­rique et la BD se déve­loppent de manière par­ti­cu­lière. Mais que ce soit dû, comme le sug­gère Télé­ma­rouille, notam­ment au fait que les auteurs BD uti­lisent de nos jours cou­ram­ment la tablette gra­phique au point de dédai­gner papier, feutres, plumes, etc…, ça me paraît fort de café. Et de citer dans la fou­lée trois auteurs qui ont été révé­lé par leur blog : Bou­let (je me mets un gage), Marion Mon­taigne ou Péné­lope Bagieu. Par­mi ces trois artistes, sau­ras-tu recon­naître ceux qui tra­vaillent encore sur sup­port tra­di­tion­nel ? Encore plus étrange, cette proxi­mi­té avec l’or­di­na­teur sup­po­sée des auteurs BD ferait pen­ser que les écri­vains conti­nuent à écrire leurs textes avec une plume d’oie trem­pée dans un encrier – non, ils ne tra­vaillent pas du tout sur un trai­te­ment de texte, qu’est-ce que vous croyez ! Mais inté­res­sons-nous plu­tôt au fond du pro­blème.

La dis­tri­bu­tion numé­rique des albums BD était un sujet qui angois­sait nombre d’au­teurs il y a quelques années et qui ren­dait tout fou les édi­teurs au point de parier sur la dis­pa­ri­tion des libraires rem­pla­cés par leur propre dis­tri­bu­tion qui leur per­met­trait de se faire une marge encore plus impor­tante. Et puis les tablettes sont arri­vées et puis les livres papiers ont conti­nué à se vendre cahin caha. Et sur­tout, les suc­cès du Web s’obs­ti­naient à être gra­tuits, à s’ins­crire dans une consom­ma­tion quo­ti­dienne (en résu­mé de l’hu­mour en quelques pages) et leurs retom­bées finan­cières pas­saient par le livre papier. Et enfin, les édi­teurs se sont aper­çus que les auteurs pou­vaient très bien vendre leurs oeuvres de manière numé­rique sans pas­ser par l’é­di­teur. Après Les autres gens de Tho­mas Cadène (cf la ver­sion papier), on voit l’ar­ri­vée de maga­zines numé­riques payants gérés par des auteurs : Pro­fes­seur Cyclope et Mau­vais Esprit. Pro­fes­seur Cyclope va jus­qu’à pro­po­ser une forme qui s’é­loigne radi­ca­le­ment de la BD avec des cases ani­mées comme pour Lycéennes de Ste­phen Vuille­min. Il est à remar­quer que le gra­phisme comme les his­toires sont plu­tôt éloi­gnées de ce qui se vend très bien en librai­rie et les auteurs publiés n’ont pas peu de visi­bi­li­té média­tique ou grand public : le public ciblé est plu­tôt jeune et adepte d’un humour volon­tiers trash et les his­toires courtes sont majo­ri­taires – pour ce que j’ai pu en voir. Il sem­ble­rait que le lec­teur « en ligne » pri­vi­lé­gie la rapi­di­té et le zap­ping inter­ac­tif. Ces offres ne me paraissent pas incom­pa­tibles avec les albums papiers et en fait, je pense que c’est un pro­lon­ge­ment natu­rel de l’offre BD.

Le roman, ce n’est au final qu’une suite de mots agen­cés pour leur don­ner sens et pro­vo­quer une émo­tion. Il néces­site un lourd inves­tis­se­ment his­to­rique et cultu­rel puis­qu’il a fal­lut créer une langue (ça prend des siècles) puis for­mer des ensei­gnants qui eux-mêmes apprennent aux enfants à lire. Lire n’a rien de natu­rel et mes grands-parents m’en­cou­ra­geaient à sor­tir dehors plu­tôt qu’à res­ter enfer­mer à bou­qui­ner. Mais l’é­cri­ture a une com­po­sante interne fas­ci­nante : elle est indé­pen­dante du sup­port. Qu’elle soit retrans­crite sur un mur, du papier ou une tablette numé­rique, son sens est le même et l’ex­pé­rience est iden­tique. Même si le sup­port clas­sique du roman a quelques varia­tions (grand for­mat ou poche et même cou­ver­ture car­ton ou souple aux USA), glo­ba­le­ment le lec­teur n’en a rien à cirer du moment qu’il peut trim­bal­ler son roman dans son sac ou l’a­me­ner dans le jar­din, dans on lit ou à la plage. On remar­que­ra que la lit­té­ra­ture en tant qu’ob­jet se col­lec­tionne sur­tout lors­qu’elle est accom­pa­gnée d’illus­tra­tions – cf. les cou­ver­tures du Livre de Poche des années 50/60.
La BD offre une expé­rience très dif­fé­rente de lec­ture : le sup­port prend une grande impor­tance du fait de la repro­duc­tion du des­sin et des qua­li­tés ou absence des cou­leurs qui l’ac­com­pagnent. La taille de la repro­duc­tion est aus­si un cri­tère de sélec­tion et de lec­ture. De fac­to, le petit Julien qui achète avec son argent de poche une pre­mière BD (man­ga ou comics sont four­rés dans le même sac) devient un biblio­phile à l’in­su de son plein gré. Il a ache­té un objet dont la fabri­ca­tion va avoir une réelle influence sur la lec­ture. Le stan­dard 46 planches de la BD franco/belge n’est fina­le­ment qu’une des offres pos­sibles et presque mino­ri­taire de nos jours – à part chez cer­tains édi­teurs qui reven­diquent le côté com­mer­cial de leur cata­logue. Et donc ache­ter un roman gra­phique noir et blanc de 200 pages petit for­mat, ce n’est pas la même chose que lire un comics d’une ving­taine de pages qui est une expé­rience dif­fé­rente de la lec­ture du der­nier Spi­rou. Ce n’est pas seule­ment le conte­nu qui est dif­fé­rent mais aus­si la pré­sen­ta­tion et cette der­nière influe sur l’ex­pé­rience. À mon avis, la lec­ture BD sur tablette sera une expé­rience de plus avec, à mon sens, une uni­for­mi­sa­tion et une perte impor­tante d’er­go­no­mie qui touche non seule­ment le lec­teur mais aus­si le mar­chand (édi­teur, libraire, dis­tri­bu­teur…). Regar­dez par exemple le page d’ac­cueil des deux sites Pro­fes­seur Cyclope et Mau­vais Esprit. Les his­toires pro­po­sées sont pré­sen­tées sous forme d’i­mage de même taille – pour des rai­sons démo­cra­tiques évi­dentes – qu’il faut cli­quer. Il est impos­sible de savoir en un coup d’oeil la taille de l’his­toire (même dans un maga­zine, un rapide feuille­tage per­met de voir que ce salaud de Goos­sens n’a fait qu’une page dans le der­nier numé­ro de Fluide) et même l’i­mage pro­po­sée ne per­met pas d’a­voir autant d’in­for­ma­tions que pour une cou­ver­ture clas­sique.

On est évi­dem­ment dans une logique « maga­zine » qui veut que l’on paye pour le tout et que l’on lise ce qui nous plaît – sans la pos­si­bi­li­té du feuille­tage, évi­dem­ment. Mais ce pro­blème se retrouve de la même manière dans la pré­sen­ta­tion des bou­tiques en ligne : une cou­ver­ture au for­mat stan­dar­di­sé qui ne per­met pas de se faire une idée du conte­nu sim­ple­ment. Et il manque le fameux feuille­tage, une des com­po­santes pri­mor­diales de la vente d’un album BD, qui est impos­sible ou alors de manière labo­rieuse, lente et très limi­tée. J’i­gnore quelle place pren­dra la dis­tri­bu­tion numé­rique à l’a­ve­nir mais je sais que la BD sur tablette, si elle n’est pas conçue spé­ci­fi­que­ment pour ce sup­port, sera une expé­rience clai­re­ment de qua­li­té infé­rieure à sa ver­sion papier. Autant pour le lec­teur que pour le mar­chand.

Pre­nons par exemple, au hasard, le numé­ro 5 de la revue Cla­fou­tis. For­mat res­pec­table, cou­ver­ture souple, papier épais et gla­cé, un rapide feuille­tage nous dit qu’il s’a­git d’une revue à carac­tère artis­tique qui pré­sente his­toires courtes et illus­tra­tions diverses aux styles variés. Je recon­nais d’un coup d’oeil, sans avoir à lire le som­maire, quelques artistes. Voi­là toute une gamme de sen­sa­tions que la tablette et le numé­rique ne peuvent pas appor­ter. Je sais bien que chaque pro­grès apporte son lot d’ap­pau­vris­se­ment mais pas au point de chan­ger radi­ca­le­ment l’ex­pé­rience.
Pas­sons au conte­nu : on y retrouve les habi­tués – Elbaz, Per­riot, Trouillard – et un invi­té pres­ti­gieux, Emma­nuel Gui­bert. Je dois avouer j’ai trou­vé ce numé­ro plus faible que le pré­cé­dent qui sem­blait regor­ger de pépites pré­cieuses. L’ab­sence de nar­ra­tion dans beau­coup d’his­toires et le côté arty ne m’a pas par­ti­cu­liè­re­ment embal­lé sur ce numé­ro mais il mérite le coup d’oeil rien que pour les magni­fiques illus­tra­tions de Dai Dun­bang (la Chine est le thème prin­ci­pal). J’es­père qu’il ne nous fau­dra pas attendre encore deux ans pour la pro­chaine four­née.