Recherche perso

sans oxygène
sans oxygène

Si vous avez trouvé une faute d’orthographe, infor­mez-moi en sélec­tion­nant le texte en question et en appuyant sur Ctrl + Entrée.

Étiquettes

30 commentaires

  • C’est agréable cette finesse d’un trait sur et doux…Sur fond de chaos?..Ce serait bien-faudra conti­nuer à revas­ser-de savou­rer un(futur)album de Li An accom­pa­gné de la version crayonné;enfin,”bien”…C’est à la fois le”phantasme”des lecteurs et le cauche­mar des dessinateurs…J’aime beaucoup la trogne de tous ces personnages,ça dégage beaucoup de spontanéité,celle d’une main apaisée.

  • @julien : et pourtant, on ne peut pas dire que je me sente ”apaisé” en ce moment :-)

    @urbatrof : c’est parce que tu as une autre concep­tion de l’encrage :-). Bon, tu n’es pas le premier et tu ne seras pas le dernier à préfé­rer mes crayon­nés. Mais ce qui fonctionne bien sur une illus­tra­tion pas réflé­chie ne donne pas grand chose dans un album. De toute manière, j’ai un dessin qui rend mieux au crayon qu’à l’encrage.

  • J’ai cru comprendre que certains dessi­na­teurs, comme Plessix par exemple, n’encraient pas mais passaient leurs crayon­nés à la photo­co­pieuse avant colori­sa­tion, pour préser­ver la ”vivaci­té” du trait.
    Je me souviens égale­ment de Kochka de Duhamel et Brrémaud, paru chez Paquet, dont la belle version ”crayon­née” a eu ma préfé­rence.
    Quoi qu’il en soit, ce dessin me plait énormé­ment.

  • Pas certains, de plus en plus ! Et tout ça grâce aux nouvelles techno­lo­gies. Je dirais que c’est surtout la nouvelle généra­tion ; ce mouve­ment venant surtout du japon à cause des illus­tra­teurs japonais. Moi-même, je n’encre pas (J’ai un pot d’encre de chine plein à ra bord qui prend la poussière). Li-an, tu devrais essayer quelques planches poussées au crayon.

  • D’accord avec urbatof : il y a plus de vie, de dynamisme dans ton crayon­né ( ou dans des croquis faits plus rapidement,plus lâchés, comme ds tes carnets – on y revient!!)

  • @Totoche : oui mais Plessix n’a pas du tout un crayon­né ”sponta­né” ! C’est soigneu­se­ment travaillé ! (et j’ai vu des origi­naux :-))

    @urbatrof : je sais bien qu’il y a de plus en plus de gens qui crayonnent et qui scannent ensuite. Mais là aussi, ce sont la plupart du temps des crayon­nés réflé­chis et soignés (je pense à Serge ou d’autres). Dans le cas des crobards ou ce genre de crayon­né, c’est vraiment un dessin instinc­tif quasi­ment du dessin de dédicaces. C’est impos­sible à réuti­li­ser avec des planches qui néces­sitent souvent une grosse part de construc­tion. En règle générale, ça fonctionne sur une ou deux cases mais pas sur une planche entière et ne parlons pas de l’album.
    Il y a un autre problème qui est le nettoyage de la case (non, je ne parle pas des nénènes à la Réunion): qu’est-ce que l’on gomme ? Dans mon cas, il faudrait passer un temps fou à gommer vu mon crayon­né et pour obtenir un résul­tat ”clean” qui serait de toute manière inférieur à l’aspect ”brouillon” du premier jet. Problème aussi de l’impres­sion : si on pousse les noirs on se retrouve avec un trait charbon­neux qui fait dispa­raitre toute la légère­té du crayon­né. Si on conserve le crayon (on voit ça beaucoup dans la nouvelle généra­tion de dessi­nos), on obtient un trait gris qui ne permet pas les aplats par exemple et qui ne me satis­fait pas de toute manière.
    L’idéal serait au final de se passer de crayon­né pour obtenir à chaque fois un trait relâché. Mais je le répète, ça ne me semble possible que dans le cadre de l’illus­tra­tion à la limite, pas de la planche BD. En tous les cas,si je cherche un peu de ce côté (Moebius a réali­sé de belles choses comme ça) ça pose de toute manière des problèmes de narra­tion. ¨
    Pour finir, je pense que sur Fantômes Blancs par exemple, on est proche de ce type de dessin puisque j’encrais de manière très libre sur des crayon­nés assez propres décal­qués de crayon­nés esquis­sés.

  • En fait l’idéal serait peut être de faire du Bofa qui travaillait au crayon d’une manière que je trouve satis­fai­sante.

  • Ben oui, moi, j’ai fait tout mon album à la wacom sur mon mac et ça le fait ! J’avais de l’appré­hen­sion mais ça m’a libéré en fait. C’est l’outil qui change tout.

  • @Totoche : ça ne me tente pas. Quand je travaille sur ordi (ce qui m’arrive de temps en temps), je n’ai aucune excita­tion. J’ai l’impres­sion vraiment de travailler dans le sens le moins noble du monde, de faire une activi­té purement technique qui n’est pas induite par le désir. Quand je fais de la plume ou de la gouache ce n’est pas toujours très réussi mais ce sont mes efforts. L’ordi, c’est retour en arrière, correc­tion, sauve­garde, correc­tion. Pour moi, c’est une absence de prise de risque qui ne corres­pond pas à ce que je cherche quand je dessine. Avec l’ordi il n’y a plus rien à montrer réelle­ment : c’est un masque qui dissi­mule les plantages, les efforts et le temps passé. Au moins avec la plume, je peux offrir les dessins qui ne ressemblent à rien. En passant à l’ordi, les gens qui travaillent pour l’indus­trie du graphisme ont gagné en effica­ci­té mais ils ont perdu le support physique de leur travail. Leurs images n’existent et ne peuvent être montrées que si il y a une prise électrique et un écran. Ils ont renon­cé à une part physique de leur efforts. Et renon­cer face à l’indus­trie c’est toujours très dange­reux… D’un point de vue philo­so­phique, ça ne me convient pas…

  • A bas la facili­té électro­nique.
    Y a rien de meilleur que le poignet !
    Je m’égare un peu mais j’ai toujours aimé tes crayon­nés et c’est bien dommage qu’ils ne soient pas publiés.
    Beau boulot, une ébauche d’un futur projet ?

  • @Li-An : C’est amusant, c’est exacte­ment ce que j’expli­quais à un ami au sujet du travail de C.R. (que tu as mis en lien).
    Nous n’étions pas d’accord car il m’expli­quait que pour lui, en tant que lecteur, peu lui impor­tait le matériel infor­ma­tique ou ”classique”, c’était le résul­tat qui comptait…

    Cepen­dant, il est vrai que quand je vois le travail du ”dessi­na­teur moderne” ;-) Bastien Vivès, dont une bonne partie est faite sur palette graphique (si je ne dis pas de bêtises), je suis conquis… La palette ne semble pas l’empêcher d’avoir un dessin ”rapide”, ”jeté”, ”lâché”, ”expres­sif”… Il ne semble pas abuser d’effets (ou alors c’est discret). On a l’impres­sion qu’il utilise ”””simple­ment””” le stylet comme un crayon de papier et des pots de couleurs et on oublie complè­te­ment que c’est fait sur ordi…

    Bon, après chacun fait comme il veut !…

  • @Doc Mars : non, juste une petite illus­tra­tion pour un magazine SF. Mais je n’ai pas gardé ce crobard qui ne me plaisait pas trop…

    @Totoche : je laisse chacun libre de faire comme il l’entend et le résul­tat est le résul­tat. C’est plus un discours envers moi-même et ma vision du boulot. Je suis persua­dé qu’il y a des tas de gens plus doués qui vont produire un travail passin­nant entiè­re­ment à la palette graphique mais je consi­dère néanmoins qu’il y a un vrai risque philo­so­phique derrière (c’est le même que pour l’inven­tion du train ou du téléphone mais nous, Zartistes, ne sommes pas censés être de simples consom­ma­teurs ivres de vitesse).
    On peut aussi parler de Giraud qui travaille beaucoup de couleurs à la palette (il doit réali­ser ses couv comme ça). C’est beau, c’est propre mais il y a une perte de charme évident. J’ai besoin de quelque chose d’un peu rough.

  • Li-an tu dit : ”Quand je travaille sur ordi (…), je n’ai aucune excita­tion. J’ai l’impression vraiment de travailler dans le sens le moins noble du monde, de faire une activi­té purement technique qui n’est pas induite par le désir. Etc.… ”

    Je suis ABSOLUMENT d’accord avec toi ! À 100 % ! Moi même , je pensais comme toi et j’étais réfrac­taire à l’ordi­na­teur il y a 2 ans de cela… Ce qui a changé ? Le bon logiciel et la bonne palette c’est tout ! J’ai tout testé : Photo­shop, Gimp, Illus­tra­tor, Flash, Painter, Manga Studio etc.… Et je me suis arreté sur le logiciel qui me conve­nait vraiment, c’est à dire un soft où tu peux faire la même chose que sur papier. Et je l’ai trouvé ! (voir mon blog). Un soft qui sert à dessi­ner et seule­ment dessi­ner et pas faire des effets spéciaux ! D’ailleurs je ne reviens jamais en arrière (très peu de pomme z, je travaille parfois sur un seul calque comme un vrais feuille machine), il suffit de ne pas tomber dans le piège du numérique et de la facili­té c’est pour ça que j’aime pas Photo­shop et tous ses utili­sa­teurs du dimanche.

    Bon pour la part philo­so­phique … oui si on veut…moi ça ne me dérange pas car je suis passé par une scola­ri­té orien­té PAO-Presse et je suis habitué à l’indus­trie, c’est pour ça que j’ai passé le cap… faire un dépliant publi­ci­taire ou une maquette de CD et faire une planche de BD, mainte­nant je le fais sur la même machine.…Mais je prend autant de plaisir à dessi­ner sur palette crois moi ! Et au contraire, je fais des progrès au niveau de la gestuelle qui me ramène vers la peinture classique ! Et oui, le numérique c’est bien mais il ne faut pas s’enfer­mer dedans ! Et Totoche à raison : le public il s’en fout de comment ça été fait, il veut le livre…Et après tout, ce n’est pas ce qu’on fait ? Des livres ? Pour moi c’est comme repro­cher à un écrivain d’uti­li­ser une machine à écr…pardon un macbook pour son roman. Moi je vois les chose comme ça et je suis plus libre mainte­nant… en plus il y a une forte valeur rajou­té… si je travaille en numérique, mes dessins en tradi vaudront plus chers ! (lol)

    J’ai sorti mon premier album en mettant de coté toute mes prises de têtes ( quel encre de chine ? quel papier ? quel crayon ? quel format ? etc.…).

    Mais bon c’est un autre débat, la vrais question est :
    quand tu compte exploi­ter des beaux crayon­nés ?

  • Je vais pas chipoter…J’ai abandon­né Painter… ce qui se rapproche du naturel chez Painter c’est.… la peinture ! Mais le crayon non, alors là pas du tout ! Sketc­book pro comme son nom l’indique et utili­sé pour faire des dessins et croquis, voir écrire de manière naturelle. Elle émule le crayon 4B, 2B,HB, 2H et 4H ! De manière plus convain­cante que Painter qui lui est une usine à gaz compa­ré à Sketch­book Pro​.Et l’inter­face est vraiment agréable et bien pensé. Tu devrais jouer avec les paramètres pour trouver le bon trait c’est tout.

    Mais bon, chacun ses goûts et ses logiciels favoris…En même temps, j’ai pas testé Painter X, peut-être s’est-il amélio­ré…

  • Pour les rendu de crayon pas certain que painter ait beaucoup évolué…
    Je n’ai testé Sketc­book pro que vite fait, et ma critique ne concer­nait qu’une première approche.

    Comment fait-tu li-an pour obtenir un effet si naturel avec ton chouette crayon­né ?

  • Ben comment dire… c’est … euh… naturel ? Ce n’est pas du tout un coup de crayon réflé­chi ou pensé. C’est quelque chose d’intui­tif qui sort bien de temps en temps. Et c’est du 6B Daler Rawney sur papier machine épais (donc qui glisse très bien). Il m’arrive même de bosser en 8B. Je précise la marque non pas snobisme mais parce qu’il est plus charbon­neux que le Faber Castell et me convient donc mieux. C’est là que je me rends compte que Sketch­book Pro ne va pas me conve­nir s’ils s’arrêtent au 4B :-)) J’uti­lise du 4B sur ”lavis technique” (en fait du Schoel­ler Hammer).

  • Hey ! coucou !

    j’adore vos dessins, et merchy encore pour les dédicaces;)

    j’espère que vous conti­nu­rez a dessi­ner, et a faire des BD^^

    j’admet que je vous admrire un peut^^

    bonne continuation^^   Quentin D. du 45^^
    

    PS : j’ado­re­rai dessi­ner comme vous ! je m’entraine pour pouvoir vous dépas­ser un jour (je sens que sa va etre dur tout ca!!!)

  • merchy^^

    heu…juste une question ? je sais que vous avez une table de lumière…mais n’avez vous pas de tabelette graphique ? (juste comme ca^^)

  • Si si, j’en ai une petite mais je l’uti­lise de manière ”utili­taire” (pour donner des indica­tions couleurs, faire des couleurs pour des commandes rapides…). Je préfère travailler de manière ”tradi­tion­nelle”.

  • ah ! d’accord ! je vous comprend XD^^

    heu…vous auriez pas des conseils pour un jeune novice tel que moa s’il vous plait ? vous m’avez déja préter un livre sur la perspec­tive, mainte­nant, j’y arrive mieu^^ mais j’ai de gros problème de choix pour la couleur facon ”peinture”, mais sans gouache… je cherche plutot une technique au lavis/​encrage de couleur…mais je n’ai aucune expérience dans le dommaine…et j’ai peur de louper mon coup, surtout que c’est pour un travail scolaire (pour le lavis)!

    mais pour les travaux person­nels, j’aurai besoins de quelques conseils sur la couleur et l’ancrage sur canson… auriez vous de l’expé­rience la dedans ? ou alors des lien permet­tant d’apprendre certaine choses la dessus ?

    merchy de votre réponse^^

  • @lin-an

    Corel painter X et painter essen­tial 4 (plus acces­sible) sont dispo­nible en téléchar­ge­ment d’essai sur la site de corel. (Voir exemples sur mon blog.…)

  • Pour réflé­chir sur la couleur, je fais suivre le conseil d’Emmanuel Lepage avec ce très bon bouquin de Jeanne Dobie : http://www.amazon.fr/Faire-chanter-couleur-%C3%A0-laquarelle/dp/2295000688/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1225622832&sr=8 – 2 (ou en anglais moins cher http://​www​.amazon​.fr/​M​a​k​i​n​g​-​C​o​l​o​r​-​S​i​n​g​-​J​e​a​n​n​e​-​D​o​b​i​e​/​d​p​/​0​8​2​3​0​2​9​9​2​1​/​r​e​f​=​s​r​_​1​_​3​?​i​e​=​U​T​F​8​&​s​=​e​n​g​l​i​s​h​-​b​o​o​k​s​&​q​i​d​=​1​2​2​5​6​2​2​8​3​2​&​s​r=8 – 3)
    Il te faudra de toute manière du papier ”aquarelle” genre Montval. Si tu veux faire un truc propre, tu peux toujours essayer l’espèce de gomme qui se pose au pinceau pour délimi­ter les contours (et qui reste collée au pinceau rhaaaa). De toute manière, je te conseille de faire plein d’essais jusqu’à ce que tu attrapes un coup de main. Il n’y a pas de secret, c’est la pratique qui te permet­tra de réali­ser des choses qui te conviennent.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *