Rubber, un film qui ne tourne pas rond de Quen­tin Dupieux

rubber-dupieux

J’ai regardé hier soir Rubber de Quen­tin Dupieux, connu sous le nom de Mr Oizo dans le monde musi­cal. Il me semble avoir tenté de regar­der Steack, un autre de ses films, sans en être trop sûr mais le résumé de Rubber était trop moti­vant: « le meilleur film de pneu serial killer ». Haut la main.

Dupieux commence à être appré­cié par une frange intello/barrée avec ses films à l’hu­mour dérou­tant tendance troi­sième degré et construit vaillam­ment une espèce de filmo­gra­phie impro­bable. Rubber est un film de serial killer avec des spec­ta­teurs dedans. Après une intro­duc­tion où un shériff nous explique que le film est basé sur le « no reason », des spec­ta­teurs s’ins­tallent dans le désert avec des jumelles braquées sur l’ho­ri­zon pour regar­der un film juste­ment. Un gamin dit « j’es­père que ça ne va pas être chiant » et c’est le moment qu’a choisi mon fiston pour reprendre sa partie de Risen. Je me suis retrouvé tout seul avec mon fer à repas­ser – j’ai pensé que c’était un bon film pour repas­ser – et sans mes chemises, j’au­rai peut-être lâché l’af­faire moi-aussi.

Un vieux pneu sort de sa léthar­gie et commence à écra­ser tout ce qu’il croise jusqu’à ce qu’il coince sur une bouteille en verre. Mais en se concen­trant, il arrive à la faire explo­ser ! C’est de la télé­pa­thie ! « Non, de la psycho­ki­nè­sie. » rétorque un des spec­ta­teurs.
Le pneu croise la route d’une brune déli­cieuse (Roxanne Mesquida) qui échappe à la mort sans le savoir et la retrouve dans un vieux motel – il joue au voyeur ce sale pneu pervers. Un ado découvre que le pneu est doué de vie et l’au­teur de crimes atroces – il fait explo­ser la tête des gens en se concen­trant – mais personne ne le croit, surtout pas le shériff qui pense d’ailleurs que le film est terminé (non, je n’ex­plique­rai pas cette phrase).

C’est donc un film genti­ment barré mais j’ai accro­ché jusqu’au bout – « Je veux voir comment ça conti­nue », dixit un des spec­ta­teurs. Comme ça fonc­tionne sur les clins d’œil et la distan­cia­tion, on ne peut pas parler réel­le­ment de scéna­rio. Il y a peu de gags et ça tient sur les acteurs et la curio­sité.

Diffi­cile de dire si c’est à voir abso­lu­ment. C’est plutôt bien filmé – pour ce que j’en sais – et les acteurs quasi tous US dans un décor déser­tique donnent un vernis de réalité pas déplai­sant. Mais malgré l’étran­geté de la chose, on ne peut pas vrai­ment parler de scènes cultes ou d’in­ter­prètes qu’il faut abso­lu­ment voir – d’ailleurs Robert qui joue le pneu à un physique passe-partout. Il manque peut-être un grain de folie réelle et dange­reuse pour en faire un truc incon­tour­nable – et le rythme est assez lent, ce qui n’aide pas. C’est un film plus rigolo à racon­ter qu’à regar­der. Mais c’est aussi un film inté­res­sant si on écrit des histoires parce qu’il y a une recherche de liberté narra­tive que l’on croise très rare­ment au cinéma – plus en BD tendance Jade/Winsh­luss.




  • 9 commentaires

    • Je suis toujours assez scep­tique devant les films de Quen­tin Dupieux (j’ai vu ses 4 premiers longs-métrages, fina­le­ment). Comme ça marche toujours sur le clin d’œil et la distan­cia­tion potache, au final on se demande si ça valait bien le coup de voir un film qui te répète lui-même qu’il ne sert à rien.

      • Tu as quand même vu les quatre :-) L’inu­ti­lité reven­diquée est deve­nue telle­ment rare – cf. les slogans des inter­mit­tents du spec­tacle – que c’en est touchant. Mais je ne sais pas si j’au­rai le courage d’en vision­ner d’autres – le rythme est assez lent.

      • Oula, faut prendre un sand­wich, c’est assez long. Merci pour le lien, si je trouve du temps, j’irai y jeter un œil.

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *